• Данная статья посвящена проблемному вопросу возможности установления владельца доменного имени, а как следствие ответственного лица за информацию размещенную на конкретном веб-сайте.

    Наверное, некоторые читатели непосредственно сталкивались с фактами нарушения неимущественных прав (честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни и др.) с использованием Интернет-ресурса.

    Сегодня у физических и юридических лиц, их представителей, адвокатов пропала возможность получить сведения о

    владельце конкретного доменного имени. А как следствие, нивелируется возможность защитить права лиц и создается самый больший из существующих пространств для произвола.

    Предпосылками возникновения такой ситуации послужили следующие события. 06 июля 2010 года Верховная Рада Украины ратифицировала Конвенцию о защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных и Дополнительный протокол к Конвенции о защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных относительно органов надзора и трансграничных потоков данных.

    На выполнение Конвенции был принят Закон Украины «О защите персональных данных» от 01 июня 2010 года №2297-VІ (в дальнейшем по тексту «Закон»). Согласно ст. 30 Закона установлено дату обретения им действия — с 1 января 2011 года.

     

    Поэтому, с начала этого года, в случаях направления адвокатских запросов относительно установления владельца конкретного доменного имени на практике — большинство регистраторов заняли молчаливую позицию, а другие отвечает отказом, ссылаясь на нормы Закона. Данные факты подтверждаются тремя конкретными запросами направленных регистраторам доменных имен и проведенными разговорами с их работниками.

     

    Если частично отойти от основной проблематики, было бы правильным  напомнить следующее. В нашем государстве ситуация с администрированием (управлением) Интернет-пространства в течение последних десяти лет носит неопределенный и хаотичный характер. Если проанализировать информацию и документы на соответствующих Интернет-ресурсах одной стороны (www.ua-nіc.net) и второй (www.hostmaster.ua), на мое личное убеждение государство не осуществляет реальный контроль и управление в виртуальном мире.

    Сегодня, де-юре администрирование верхнего доменного имени .UA осуществляет Государство в лице «Украинского сетевого информационного центра» (UANІ), но де-факто — Дмитрий Кохманюк в лице Общества с ограниченной ответственностью «Хостмастер».

    Причем обе стороны очень увлеклись десятилетними гонками за право владычествовать в Интернет-пространстве Украины. Желание любыми средствами получить благосклонность от Всемирной корпорации по назначению доменных имен и номеров (ІCANN) кстати,  именно эта организация осуществляет администрирование мирового Интернета, стало больше за желание улучшить украинским пользователям Интернет-существование.

    Согласно действующему законодательству (ст., ст. 1, 56 Закона Украины «О телекоммуникациях») определенно, что «домен .UA» — это домен верхнего уровня иерархического адресного пространства сети Интернет, созданный на основе кодирования названий стран соответствующего  международным стандартам, для обслуживания адресного пространства украинского сегмента сети Интернет. Законодательно решен вопросы об, так сказать, «негосударственном» администрирование адресного пространства сети Интернет организацией, которая образовывается самоуправляющимися организациями операторов/провайдеров Интернет и зарегистрированная соответственно  международным требованиям.

    Согласно примерному подсчету, сегодня существует около 150 регистраторов доменных имен, у которых с ООО «Хостмастер» существует правоотношение по поводу делегирования полномочий на регистрацию и обслуживание.

     

    Таким образом, если сконцентрироваться на том, что желание закрыть доступ к сведениям о владельцах доменных имен выходит не от формального администратора, а от «абсолютно реального», становится понятным причины такого решения и его цель.

     

    Согласно сведениям размещенных на официальном сайте ООО «Хостмастер» (hostmaster.ua/news/?pr20110131), ссылаясь на Закон администратор доменной зоны .UA закрыл публичный доступ к информации о физических лицах, которые зарегистрировали доменное имя, в так называемом поле — whoіs. Там же, администратор верхнего домена Дмитрий Кохманюк заявил, что администрация домена не выступила с инициативой закрыть сервис, но была вынуждена это сделать как законопослушная компания. Также он указал, что сделала она это по собственной инициативе, ведь ее еще никакие органы не «просили» заблокировать доступ к личной информации.

     

    «По словам заместителя правления Интернет-ассоциации Украины Александра Ольшанского, регистраторы отправили запрос в Министерство юстиции, с просьбой разъяснить, требует ли закон «О персональных данных» прекращения работы whoіs, пишут Новости Киева (kіevstreet.net). По его мнению, закрытие этого сервиса является нонсенсом в мировой практике».

     

    Убежденный в том, что действия «фактического администратора» верхнего домену .UA  и регистраторов нижних уровней, которые проявляются в отказе предоставлять сведения о владельцах доменных имен, являются противоправными. Данная позиция касается лишь случаев направления соответствующих запросов, в связи с защитой законных прав лиц и аргументируется следующим.

     

    В соответствии со ст. 14 Закона определено, что распространение персональных данных предусматривает действия относительно передачи сведений о физическом лице из баз персональных данных по согласию субъекта персональных данных. Распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или уполномоченного им лица разрешается в случаях, определенных законом, лишь в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

    Т.е. распространение персональных данных разрешается в случае наличия двух условий: такое право спрашивающего должно быть определено законом и запрос был направлен в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

     

    Согласно ст. 2 Закона определен, что Государственный реестр баз персональных данных — единая государственная информационная система сбора, накопление и обработки сведений о зарегистрированных базах персональных данных.

     

    Возникает вопрос:  есть ли базы регистраторов доменных имен — зарегистрированными базами персональных данных, в контексте вышеупомянутых норм права? Очевидно, что нет. На сегодня вообще не существует ни одной зарегистрированной базы персональных данных.

    Так согласно ст. 30 Закона было дано поручение Кабинету Министров Украины на протяжении шести месяцев со дня вступления в силу Закона, обеспечить принятие нормативно-правовых актов, предусмотренных этим Законом.

    Лишь 06 апреля 2011 года был выдан Указ Президента Украины 390/2010 «О Положении о Государственной службе Украины по вопросам защиты персональных данных». Согласно п. п. 7, 8 п. 4 данного Положения определено, что ГСЗПД Украины согласно положенным на нее задачам: регистрирует базы персональных данных и ведет Государственный  реестр баз персональных данных, предоставляет информацию из него и обеспечивает создание Государственного реестра баз персональных данных.

    Согласно п. 2 Указа Кабмин обязан в месячный срок решить вопрос размещения и материально-технического обеспечения деятельности Государственной службы Украины по вопросам защиты персональных данных.

    Совершенно понятно, что служба, которая не начала выполнения своих функций, объективно не могла бы зарегистрировать ни одну базу персональных данных.

    Рассмотрим конкретную фабулу — на одном из веб-сайтов распространенно неправдивую информацию о лице. Данное лицо обратилось к адвокату для получения адвокатской защиты относительно нарушенного неимущественного права.

    С целью установления лица ответственного за размещенную информацию на веб-сайте, адвокат обращается с запросом к администратору верхнего домену («Хостмастер») и/или регистратору доменного имени («Х») с соответствующим запросом. Запрос подается в порядке и на основании ст. 6, 10 Закона Украины от 19.12.1992 года № 2887- ХІІ «Об адвокатуре», Указа Президента Украины «О некоторых мерах по повышению уровня работы адвокатур» №1240/99 с 30.09.1999 года.

    Как уже отмечалось, в результате адвокат или не получает ответ, или получает отказ со ссылкой на Закон. Поэтому возможности защитить законные права доверителя нет.

    Вместе с тем убежден, что в данной ситуации должна быть применена ч. 2 ст. 14 Закона. Ведь во-первых имеем факт нарушения прав человека, а во-вторых законом определено права адвоката на получение подобных сведений. Гарантии адвокатской деятельности охраняются законом. Фактически лицо лишается возможности обратиться в суд. Одно из наибольших достижений правового государства сводится на нет.

    Иной вопрос о «сырости» и «неполноте» законодательного определения  конкретных прав адвоката и собственно ч. 2 ст. 14 «новоиспеченного» Закона.

     

    Также остается интересным тот момент, почему именно регистраторы доменных имен и «Хостмастер» стали первыми в рядах «законопослушных». Ведь существует ряд информационных баз частных лиц (агентства недвижимости об объектах и их владельцах, сети аптечных магазинов о клиентах, службах такси и др.). Ни одна из этих баз не стала закрытой для доступа.

    Лично у меня, создалось впечатление, что кому-то выгодно еще раз подчеркнуть свою значимость и уникальность. Как следствие отказ от конструктива, который необходим не только пользователям Интернет, а и лицам призванным защищать их права.

     

    Для получения разъяснений, нами были направлены соответствующие запросы в Министерство юстиции Украины, Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека, Комитета Верховной Совета по вопросам правосудия, Объединения предприятий «Украинский сетевой информационный центр» и ООО «Хостмастер». Ни одна из этих уважаемых организаций и лиц ответа до сих пор не предоставила. Будем ждать!

     

    Наверное, нет надобности напоминать о нормах Конвенции «О защите прав и основоположных свобод человека» и все протоколы к ней, Конституции Украины, процессуальных кодексов, специальных законов и разъяснений пленумов ВСУ о возможности каждого защитить в суде свои права.

    Законодатель напрасно не учитывает значимость и масштабность проблемы. Сегодня Интернет-пространство это миллионные пользователе и миллиардные прибыли. Потенциальная угроза от противоправных действий в виртуальном мире больше за любое современное оружие. Ярким примером может послужить деятельность Джулиана Ассанжа — основателя «WіkіLeaks».

    В Украине реально защитить неимущественные права, нарушенные с помощью Интернет-пространства стало невозможным. Ведь остается неизвестным — КТО ОТВЕЧАЕТ?