• Всем известно о том, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Однако в данной публикации хотим рассказать о случаях ухода от равенства долей и специальных оснований для изменения правового режима общего имущества. К сожалению, существующая судебная практика, даже на уровне кассационной инстанции, весьма неоднозначна.
    Очевидно анализ указанных обстоятельств, важен для семей, в которых один из супругов большую часть своего времени занимался предпринимательской деятельностью, а другой домашними делами, воспитанием детей, а поделить имущество нужно.
    Итак, если в добровольном порядке договориться о порядке раздела общего имущества не удалось, например: путем заключения брачного договора или договора о разделе общего имущества супругов, а стороны оказались в суде.
    Имущество физического лица-предпринимателя является его личной частной собственностью! В подтверждение приводим: п. 29 Постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов»; статьи 57, 61 Семейного кодекса Украины, ст. 52 Гражданского кодекса Украины.
    В силу статьи 42 Конституции Украины, ст. ст. 50-52 ГК Украины каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом. Физическое лицо-предприниматель, находящийся в браке, отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим личным имуществом и долей в общей совместной собственности супругов, которая будет принадлежать ему при разделе этого имущества.
    Одним из видов распоряжения собственностью есть право владельца использовать свое имущество для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе предпринимательской деятельности, урегулировано ст. 50-52 ГК Украины и ст. 3, 42-43, 62-67, 113 ГК Украины. Под хозяйственной деятельностью понимается деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнение работ или оказание услуг стоимостного характера, имеющих ценовую определенность (ч. 1 ст. 3 ГК Украины). Согласно ч.2 ст. 55 ГК Украины субъектами хозяйствования являются в том числе физические лица — граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели.
    Если подходить узко, то для определения статуса имущества, как частного (личного) достаточно того, чтобы стороной сделки приобретения выступил предприниматель и сделка заключена в период «юридического» существования брака. Интересными вопросами остаются: 1. Как быть с имуществом, которое было инвестировано до брака, однако регистрация права собственности состоялась согласно свидетельства уже в браке. 2. Что будет подтверждением того, что коммерческий объект недвижимости строил предприниматель, а не гражданин как физическое лицо. 3. Какое доказательственное значение для суда может нести нотариально удостоверенное согласие другого супруга о приобретении недвижимого имущества в пользу предпринимателя. Ведь такое согласие обязательно, согласно порядка совершения нотариальных действий и не обязательно с учетом статуса имущества оформленного на имя предпринимателя.

    Целесообразно привести позицию изложенную в правовом заключении ВСУ по делу №6-1327цс15 от 18.05.2016р.: принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя эту норму права (статьи 60 СК Украины) и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен на основании доказательств установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения есть общие совместные средства супругов или их совместная работа.
    Таким образом, делаем вывод, что иногда суды могут трактовать широко основания для исключения имущества предпринимателя из режима общего совместного. И снова возникает ряд вопросов: 1. Будет ли доказательством источники происхождения средств только доход предпринимателя или же доход от продажи личного добрачного имущества. 2. Как доказывать совместную работу, если муж занимается предпринимательством, а жена помогала ему, не оформляя взаимных трудовых отношений. Так всегда обычно происходит на практике, учитывая желание оптимизации налоговой нагрузки. 3. Что считать доход или чистый доход от предпринимательской деятельности.
    Источник происхождения денег также носит очень изменчивый характер. Так деньги не имеют индивидуальных признаков, а лишь выполняют функции мерила стоимости товаров и средства обращения. То есть, какая конкретно часть денег была потрачена на приобретение недвижимости, на приобретение драгоценностей, которые могут остаться у женщины, а какие на бытовые нужды семьи — почти невозможно установить и доказать. Это тот случай, когда разъяснения высшего суда можно применять в судопроизводстве как будет удобно стороне.
    Исследуя указанный правовой вывод ВСУ находим следующие: имущество физического лица — предпринимателя, которое приобретено на средства от его деятельности, не в интересах семьи и используется в его предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, следует рассматривать как его личную частную собственность.
    Считаем абсурдно, ссылаться на определение — «приобретено не в интересах семьи». Как определить эти интересы. Согласно общему правилу доказательством того, что один из супругов действовал в интересах семьи и ее потребностей может быть использование кредита/займа для покупки или строительства недвижимости для проживания семьи, проведение ремонта в недвижимости семьи, покупка автомобиля для совместного пользования, оплата обучения и тому подобное. Вместе с тем приобретение предпринимателем оборотных товаров или производственного оборудования также может быть совершено в интересах семьи. Так как эти вещи влияют на прибыль от хозяйственной деятельности. А прибыль может расходоваться на непосредственные нужды членов семьи.

    Отдельно необходимо остановиться на таких объектах как корпоративные права, имущественные права на объекты недвижимости, права на депозитный вклад и кредитные обязательстве.
    Согласно Постановлению №29 Пленума ВСУ общей совместной собственностью супругов, в частности, могут быть: денежные средства, акции и другие ценные бумаги, паи в жилищном строительстве, дачных кооперативах; денежные суммы и имущество, принадлежащие супругам по другим обязательственным правоотношением, и тому подобное. При решении вопроса о разделе имущества в виде акций, доли в фондах корпоративных хозяйственных организаций судам следует исходить из того, что вопрос их разделения решается в зависимости от вида юридического лица, организационно-правовой формы ее деятельности, характера правоотношений супругов с этим субъектом.
    Вклад в уставный фонд хозяйственного общества не является объектом права общей совместной собственности супругов. Однако дивиденды от таких прав поделить шансы есть.
    Очевидно то, что претендовать одному из супругов на долю другого в обществе с ограниченной ответственностью крайне тяжело. Следуем по аналогии с приобретением/продажей в период брака движимого имущества или транспортных средств — когда согласие другого супруга законодательно не требуется. Корпоративные права участника могут быть проданы или выделены в натуре, что делает их стоимость конкретизированной или конкретно выраженной, однако даже этот факт автоматически не устонавливает для имущества режима общего совместного.
    Вместе с тем вновь встречаем неодинаковую практику применения ВСУ. Согласно позиции Постановления ВСУ от 03.07.2013г. судебная палата приходит к выводу, что доля в уставном капитале общества (вклад) одного из супругов является общей совместной собственностью супругов, поэтому ее отчуждения без согласия второго из супругов является основанием для признания недействительным договора купли-продажи этой доли соответственно. Тогда возможно выбрать такой способ защиты прав, как признание договора об отчуждении доли в уставном капитале недействительным.
    Согласно правовых заключений судебной палаты: с учетом положений ст. 115 ГК Украины, ст. 85 ГК Украины и ст. 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах», по которым собственником имущества, переданного хозяйственному обществу в собственность его участниками в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, является само общество, отчуждение участником общества доли в уставном капитале в пользу другого лица не прекращает права собственности общества на имущество, которое учитывается на его балансе, в том числе на внесенные в уставный капитал вклады участников.

    Исходя из содержания ч ч. 2, 3 ст. 61 СК Украины, если вклад в уставной капитал хозяйственного общества сделан за счет общего имущества супругов, в интересах семьи, то супруг, который не является участником общества, имеет право на разделение полученных доходов.
    И снова возвращаемся к оценочным суждениям об «интересах семьи», что дает повод для применения широкой доказательной базы в указанных категориях дел.
    Дальнейшее распоряжение участником общества его долей в уставном капитале с учетом положений ст. ст. 116, 147 ГК Украины является субъективным корпоративным правом такого участника, и отчуждения им по своему усмотрению доли в уставном фонде не может считаться использованием (отчуждением) общего имущества супругов против воли другого супруга и не в интересах семьи.
    Разделение депозитного вклада и кредитных обязательств является предметом судебных споров, однако надо учитывать временные факторы. То есть когда заключался кредитный договор, от имени кого происходило погашение денежных обязательств. За счет семейных средств или средств от предпринимательской деятельности одного супруга. Также имеет значение, с какой целью получен кредит или для потребительских целей, или на развитие предпринимательства.
    Согласно Постановления ВСУ от 27.04.2016р. указано, что для правильного разрешения дела необходимо установить: 1. За счет кого из супругов осуществлялось погашение их общего долга; 2. Не вносились личные средства в счет погашения кредитного обязательств; 3. Не изменится размер компенсации в результате отчуждения общего имущества в результате учета внесенных в счет выполнения общего долга другим из супругов личных средств.
    Убеждены в том, что определить одного из супругов солидарным должником по кредитному обязательству другого можно как в период брака, так и после его расторжения.
    В вопросах с разделением депозита, крайне важно обеспечить свои требования путем ареста денежных средств. Ведь в случае, когда депозитные деньги являются единственным накоплением семьи, другого делимого общего имущества нет — невозможно сделать равноценное распределение всего имущества и обеспечить быстрое выполнение судебного решения. А тем более, если другая сторона намерена злоупотреблять правами.
    Наличие выполненных кредитных обязательств физического лица-предпринимателя перед банками на значительные суммы средств, может убедительно свидетельствовать об активной хозяйственной деятельности, а как следствие понимания источника происхождения средств на приобретение имущества предпринимателя.
    При судебном разделе общего имущества супругов, следует учитывать неодинаковую судебную практику и ряд фактических обстоятельств, которые могут быть подтверждены прямыми и косвенными доказательствами, поэтому советую оставить выполнения этой сложной, а иногда эмоционально неприятной процедуры профессиональным юристам, имеющие большой практический опыт.